有200多年历史的假新闻在美国存在着，然而如今它能够在短短几分钟之内，对将近2亿人的投票意向产生影响，这已经不再仅仅是媒体伦理方面的问题了，而是成为了直接对民主制度造成威胁的毒瘤。
1800年美国举行大选之际，亚当斯的支持者以及杰斐逊的支持者已然开始编造互相之间的死讯，那个时候，印好一张传单需要花费好多天的时间，骑马送信的话得跑上好几个星期，如今，一条假新闻从马其顿的小镇发出，在短短10分钟之内就能出现在纽约老太太的手机之上，皮尤研究中心今年5月所给出的数据表明，44%的美国成年人是从社交媒体获取新闻的，在这些人当中究竟有多少人能够分辨新闻的真假呢？
重要的是在传播速度以及覆盖范围方面，以往假新闻仅仅能够对几百人产生影响，当下一条虚假信息却能够使得上亿人在同一时间接收到，并且算法还会持续推送类似内容从而强化认知。
在2016年美国大选期间，马其顿的小镇韦莱斯突然冒出来100多个虚假新闻网站，当地有年轻人发现，编造支持特朗普的假新闻，要比上班去赚钱快得多，他们去注册域名，复制粘贴内容，再加上个耸人听闻的标题，广告收入便滚滚而来了。
更加令人恐惧的是，像Facebook这样的平台，不但不进行审查，而且还借助算法推荐，将这些虚假新闻推送到更多人的眼前。有一条“教皇支持特朗普”的虚假新闻，竟获得了几十万次的转发，可是竟然没有一个人，去思索过梵蒂冈官网怎么会没有这条消息呢。
利润接近30亿美元的Facebook，上个季度的情况如此，其拥有全球顶尖的工程师团队，还具备最先进的人工智能技术。扎克伯格称很难区分真假新闻，然而这个拥有近20亿用户的平台，连马其顿高中生编的假新闻都不能识别出来，这是怎么一回事呢，难道不是很奇怪吗？
扎克伯格接连发出两份声明，声称要强化侦测，使举报变得便利，增添警示标识然而始终着重表明不想充当裁判。问题在于当你已然成为最大的新闻分发平台时，推卸责任这种行为本身就是一种失职。
11 月 12 日，扎克伯格称假新闻改变大选结果几乎不存在可能性，然而，一周过后，他却又详尽地罗列了打击举措，这般前后相互矛盾的情况表明，Facebook 内部处于一种慌乱的状态之中。他不停地着重强调要对言论自由予以保护，可是，言论自由与传播完全是凭空编造的假新闻，这二者是截然不同的两回事。
个人观点并非是对登月成功表示不认同，彻头彻尾的谎言是编造教皇支持某位候选人，Facebook完全具备区分这两者的能力，只是不想去承担因这个责任而带来的成本。
假定让用户去标记假新闻，这听起来仿佛是挺不错的，然而大多数人在看到契合自身立场的新闻时，其第一反应便是进行转发，根本就不会去加以核实。并且，与第三方事实核查机构展开合作，同样会面临效率方面的问题，待核查结果出来之际，假新闻已然在网络上全面传播开来了。
在Facebook那里，有着充足丰富的人力资源，还有先进多样的技术手段，能够凭借自身主动去发现那些虚假新闻，以及可疑的新建博客网站，还有只为达成政治目的而注册的假账户，其算法完全是可以将这些标记出来，然后交付给人工进行审核的。然而，它却选择了先去查看用户的反应之后才采取行动，如此这般，这就等同于把谣言传播的时期留给了假新闻。
许多媒体组织径直于Facebook之上刊登文章，使用者无需访问原始网站便可读完新闻，在此种情形下，Facebook早就并非单纯的技术平台了，实属真切操控信息传播的庞大媒体企业。
在保守派指责其打压特定立场之后，Facebook对趋势话题取消了人工干预，然而，倘若消除所有假新闻，不问是保守派所传播的还是自由派所传播的，便能够证实平台具备价值。聘请名声响亮的无党派编辑以及稀少数量的员工来专一处置假新闻，如此规模的成本对于利润邻近30亿的公司来讲只是微不足道的一小部分。
有没有把后来被证实为假新闻的内容，于社交媒体上进行转发呢？那时究竟是何种因素致使你笃信了那条讯息？期盼在评论区将你的经历予以分享，点个赞以便让更多人瞧见这篇文章。
